• Digital Humanities and Cultural Heritage
• Publicationsclose
• Other research productsclose
• Danish close
• Digital Humanities and Cultural Heritage close

Fagfellevurdert artikkel publisert i Passage: tidsskrift for litteratur og kritik, 2013. “Why have we not heard more about materiality?”, spørger Katherine Hayles i bogen Writing Machines (2002, 19). Svaret giver hun selv ved at påpege, at litterære studier har været domineret af en orientering mod indhold, hvor narrative og fiktionelle verdener er blevet behandlet, som om de udelukkende var et resultat af imaginationen. Ifølge Hayles er det i litteraturvidenskaben kommet til udtryk ved, at den traditionelt har opereret med et skarpt skel mellem repræsentationen og den teknologi, som ligger til grund for de litterære tekster. Der har med andre ord, skriver hun, været en tendens til at behandle litteratur som “immaterial verbal constructions” (ibid.). Der findes tilgange, som ikke passer ind i Hayles beskrivelse – f.eks. forskning i konkret poesi (se Invarsson og Olsson 2011) og nyere børnelit-teraturforskning – og i takt med at litterære tekster også selv påkalder sig mere og mere opmærksomhed omkring deres materielle fremtrædelse, må vi formode, at litteraturvidenskabens interesse for materialitet vil vokse. I forbindelse med digital poesi, som er denne artikels emne, ser vi en stigende tendens til, at materialiteten bliver tematiseret, både i de digital-litterære tekster og i teori om digital poesi. Jeg vil her undersøge forholdet mellem digital poesi og materialitet, og især vil jeg lægge vægt på den svenske poet Johannes Heldéns Entropi (2010), som foreligger dels som poesi i digitale medier, dels som poesi i bogform. Spørgsmålene, som skal forfølges, lyder: Hvordan forholder digital poesi sig til sin egen materielle fremtrædelse, og hvordan reflekterer den over forholdet mellem digital og trykt poesi? Sådan som jeg ser det, og som jeg skal argumentere for, lægger Entropi op til en særlig interesse for litterære mediers materialitet, og i denne sammenhæng for forholdet mellem den trykte og den digitale materialitet. Samtidig med at værket sætter fokus på sin egen materielle fremtrædelse og mediale eksistensbetingelse, som en følge af at det virker i et sammenspil mellem to medier, udfordrer det også receptionen på spørgsmålet om, hvordan det skal læses. På grund af det intime forhold mellem de to medietekster i Entropi forudsætter værket en læsning, som går tæt på de to tekster og samspillet mellem dem. 2015-01-01

To comprehend better the meaning of a runic monument as a complex phenomenon it is necessary to have knowledge of its original location in relation to the surrounding environment. Our knowledge of such initial locations varies. Some runestones still stand in the place where they were first erected. In other cases, the first placement is well documented even if the runestone has been moved or indeed lost; sometimes, however, the documentation indicates only a general placement. In several instances the original location is wholly unknown. There are eighty-two known runic monuments from the late Viking Age in an area called Tiohärad in southern Sweden. For twenty-nine of these only a secondary location, mostly in or near a church, is known. Some mention bridges and eleven are known to have been located near a passage of water (which presumably also indicates the presence of a road). At least sixteen more are found near a later road, and two of these mention a crossroad. Thirteen seem to have been found near farms or villages. In many cases, the monuments could have marked ancient boundaries. Of particular interest in these instances are the examples located at boundaries that not only border two farms, but also larger administrative areas. Of the fifty-two monuments with a known location, only eighteen have any connection to grave-fields.

Bogtrykket og den visuelle kommunikationsrevolution